Судебная практика

Главная / Судебная практика

        30 апреля 2019 года вынесено решение Дзержинским районным судом г. Оренбурга , которым частично удовлетворены исковые требования об установлении факта родственных отношений , установлении факта принадлежности  правоустанавливающего документа (Договора о передаче квартиры в порядке приватизации), признании права собственности  в поорядке наследования на квартиру. Представителем по данному гражданскому делу юристом -  Мязитовой Ольгой Геннадьевной было составлено исковое заявление , подано в суд, осуществлено представительство в двух судебных заседаниях с привлечением двух свидетелей. В результате кропотливой и тщательной работы юриста с больших опытом в таких делах, суд установил юридический факт родственных отношений между истцом и ее умершим отцом, который умер в 2010 году, также суд установил юридический факт  принадлежности умершему отцу истца правоустанавливающего документа - Договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации в 1993 году, также, суд установил юридический факт принятия истцом наследства после смерти отца , признал за истцом право собственности на 1/3 долю в квартире, учитывая, что суд посчитал, что имеются еще двое участников приватизации ( лица, вписанные в договор о передаче квартиры в собственность, которые не поставили свою подпись  в данном договоре и согласно Справки БТИ по данным на 2013 год собственником является только один умерший отец истца, после смерти которого истец вступил в права наследования). 

Клиенту было предложено обжаловать в части решение суда, а именно , отменить пункт о признании права собственности только на 1/3 доли квартиры и признать право собственности за истцом на всю квартиру, так как согласно данным БТИ, собственником являлся только умерший отец, договор подписан только отцом, и не заявлялось требований в иске о выделе долей ни от одной из сторон по договору, а также самим истцом. Однако, Клиент отказался от предложения подать апелляционную жалобу на решение с суда в этой части, удовлетворившись вынесенным решением. 

В свою очередь, мы провели большую работу  для удовлетворения требований нашего Клиента и в случае его обращения по данному вопросу или по сопутствующим вопросам данного дела, сделаем все необходимое в пределах его пожеланий   в рамках договора оказания юридических услуг нашим юридическим центром "Авеллум".

Мы поздравляем Уважаемого Клиента с положительным решением суда и желаем удачи в оформлении объекта недвижимости!

 

15 августа 2019 года Советским районным судом было вынесено решение в пользу моей доверительницы, которая обратилась с вопросом раздела совместно нажитого имущества в браке.

Мы обратились в суд с иском о разделе имущества. В исковом заявлении указали, что просим суд произвести раздел квартиры и машиноместа. Исковые требования мотивировали тем, что спорное имущество было приобретено в браке, а ответчик добровольно отказался от раздела имущества. Имущество просили поделить поровну.

Ответчик  предъявил встречный иск о разделе совместно нажитого имущества. Исковые требования мотивировал тем, что спорная квартира действительно была приобретена в период брака, однако ответчик использовал свои личные (добрачные) денежные средства на ее приобретение, в связи с чем просит суд признать за ответчиком право собственности на 15/25 доли, а за истицей право собственности на 10/25 доли в квартире. Также просил суд исключить из раздела совместно нажитого имущества машиноместо, поскольку согласно договора купли-продажи спорное машиноместо было приобретено через год после прекращения семейных отношений и фактического распада семьи.

Доводы ответчика  о том, что денежные средства были внесены им при покупке квартиры из личных средств, имевшихся до заключения брака с истицей, а также доводы о том, что машино-место было приобретено через год после прекращения фактических брачных отношений и фактического распада семьи, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

 Брачный договор в суд не предоставлялся.

При таких обстоятельствах суд прихошел к выводу о том, что квартира и машино-место были приобретены, и зарегистрированы на имя ответчика за счет совместно нажитых средств, в период брака и подлежит разделу между истцом и ответчиком в равных долях, как общее имущество супругов, в соответствии с нормами, предусмотренными Семейным кодексом РФ.

Также,  суд пришел к выводу о том, что доли бывших супругов  в общем совместном имуществе являются равными, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, а встречный иск подлежит отклонению.

Наша работа заключалась в том, чтобы доказать факт приобретения имущества в период брака, разделить имущество в равных долях и сделать все для того, чтобы суд  отклонил встречные исковые требования, так как они являются бездоказательными.

Все получилось и решение в пользу нашей Клиентки, хотя нам очень жаль , что люди разводятся и не могут договориться мирно !

Мы знаем как решить вашу проблему
Наверх